+7 (8332) 326-888 | г. Киров, Октябрьский пр-кт, 90 | ПН-ПТ: 10:00 - 18:30; СБ: 10:00 - 15:00

Главная / На заметку / Серия статей "Из практики МПЦ". Нарушение законодательства о закупочной деятельности

Серия статей "Из практики МПЦ". Нарушение законодательства о закупочной деятельности

17 декабря 2017
Серия статей "Из практики МПЦ". Нарушение законодательства о закупочной деятельности

Согласно п.50 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. №908 "Об утверждении положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документа, сформированного в соответствии с пунктом 50.1 настоящего Положения.

Таким образом, надлежащим размещением считается размещение информации о закупке с использованием функционала сайта и  только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика. Соответственно, если же основываться на мнении прокуратуры и квалифицировать данное действие ненадлежащим размещением, то ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ не предусматривает ответственности за размещение указанной информации в ненадлежащем виде. Данная статья КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за нарушение сроков размещения в системе закупок информации.

Отметим, что субъективная сторона правонарушения заключается в том, что гражданка К. не могла и не должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, так как отчетность по всем пунктам статьи (два из которых всегда содержат нулевой показатель) была размещена в предусмотренные Законом о закупках сроки в формате PDF.

Изложив свои аргументы, представитель настаивал на отмену штрафа и прекращение дела в связи с малозначительностью правонарушения. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, вмененное К. правонарушение является малозначительным, так как не повлекло и не могло повлечь никаких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому наказание является несоразмерным по отношению к последствиям правонарушения. Также со стороны К. не была проявлена халатность в исполнении служебных обязанностей (так как отчетность в формате PDF размещена в установленные законом сроки), правонарушение (если суд признает его таковым) совершено впервые и неумышленно.

Также стоит отметить, что в судебном заседании принимали участие представители УФАС и прокуратуры, которые настаивали на том, что в ЕИС размещение информации по спорному пункту отчетности  должно происходить с использованием функционала сайта, то есть с проставлением цифры «0» в строке отчета, а не в формате pdf. Соответственно, прокуратура не считала правонарушение малозначительным, просила суд оставить постановление УФАС без изменений и наложить штраф на гражданку К.После удаления в совещательную комнату судья все же пришел к выводу о том, что вмененное правонарушение действительно является малозначительным, так как не повлекло никаких общественно опасных последствий,  и отменил постановление УФАС, ограничившись устным замечанием гражданке К.

Таким образом, указанному должностному лицу удалось избежать штрафа, несмотря на настойчивость стороны обвинения. Обратим внимание, что данное дело в очередной раз показывает всю сложность закупочной деятельности, поэтому, оказавшись в подобного рода ситуации, рекомендуем обращаться к специалистам МПЦ (юристкиров.рф), которые уже имеют немалый положительный опыт в ведении дел в данной сфере «Контакты»

Первая часть статьи: Серия статей "Из практики МПЦ". Нарушение законодательства о закупочной деятельности

Вам нужна юридическая помощь?
Звоните: +7 (8332) 326-888

ПРЕИМУЩЕСТВА РАБОТЫ С НАМИ

ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ
Мы понимаем интересы наших клиентов и всегда внимательно подходим к анализу поставленных задач, что позволяет нам достигнуть именно тех результатов, на которые вы рассчитываете при заказе услуг в нашей компании.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ
В нашей компании работают специалисты различных направлений, поэтому обратившись к нам, Вы получаете комплекс услуг специалистов в одном месте. Это является залогом успешного, всестороннего решения проблемы клиента.
ОПЕРАТИВНОСТЬ
Мы всегда учитываем срочность достижения результата для наших клиентов, поэтому соблюдение поставленных сроков является одним из главных приоритетов в нашей работе.
ПОНЯТНЫЙ МЕХАНИЗМ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
Наши клиенты всегда получают точное представление о том, какие затраты им предстоят, до начала работы.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КЛИЕНТУ
Наша компания ориентируется на долгосрочное сотрудничество, обеспечивая доверительный и конфиденциальный режим взаимодействия с клиентом.
ЗАДАТЬ ВОПРОС ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ
^ Наверх