Верховный суд разбирался, у кого есть право на погашение долга банкрота перед налоговиками.
P.S. К перечислению денежных средств в бюджет подход «кто первый, того и тапки» - не подходит.
Дело о банкротстве: № А41-33596/2011, должник - ООО «Северная звезда»
Судебный акт: Определение Верховного суда № 305-ЭС21-21420 (4, 6) от 24.03.2022 года
Суть спора:
С разрешения суда первой инстанции банк (ПАО Национальный банк «Траст») погасил предъявленные к должнику требования налогового органа, в реестре уполномоченный орган заменен на банк. Однако, к моменту удовлетворения заявления банка о намерении погасить долг данный долг (перед налоговой) был погашен кредитором («ООО ОВВ»).
Верховный суд РФ пояснил:
-общество «ОВВ» не изъявляло в суде намерение погасить задолженность перед налоговиками и соответствующую санкцию не получало;
- деньги были перечислены после того, как суд принял к производству соответствующее заявление банка.
- банк же перечислил платежными поручениями денежные средства в бюджет на основании судебного определения и поэтому в силу закона является правопреемником уполномоченного органа по включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом.
ВС РФ напомнил, что последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.
Суд первой инстанции правильно признал исполнение, произведенное обществом «ОВВ» ненадлежащим и подлежащим возврату плательщику, а исполнение банка «ТРАСТ» – отвечающим требованиям законодательства о несостоятельности.
